Grande
déception, grande lassitude, sentiment de discrimination et
d’impuissance face aux Pouvoirs Publics et aux Collectivités Locales,
sentiment d’abandon de la part de nos Elus dans notre demande
d’explication des décisions qui nous sont imposées et qui pourtant
présentent des incohérences flagrantes.
Triste bilan en cette 20ème année d’existence de l’Association.
Nous
avons espéré que les changements dans le contexte politique en 2017
permettraient de renouer un dialogue enfin correct entre les Services
de l’Etat et les Riverains de l’A27. Nous avons donc différé les
actions envisagées lors de notre AG de 2017. Grace à l’intervention de
notre nouvelle députée Mme LECOCQ, nous avons enfin été invités à
une réunion en Préfecture, pour présenter à nouveau, en présence
de nos Elus, notre demande de limiter la vitesse des poids lourds à 80
km/h sur l’A27. Malgré un débat difficile,
l’écoute de M. le Directeur de Cabinet du Préfet nous a laissé
espérer une prise en compte de notre argumentaire. Suite à la réunion, un
courrier cosigné par l’ensemble de tous les Elus présents et
l’association a été adressé à M. le Préfet réclamant cette
limitation de vitesse. Malheureusement nous nous
sommes heurtés à une fin de non recevoir confirmée dans un courrier
de M. le Préfet à Mme la Ministre en charge des transports. Les arguments présentés
pour ce refus catégorique sont éminemment contestables, sur la base
de plusieurs documents officiels émanant des Services de l’Etat qui se
contredisent eux-même. Qu’en conclure sinon une
volonté systématique de refus, par principe, des Services de l’Etat
en Région aux demandes argumentées des riverains de l’A27.
La modification des statuts
évoquée pour intégrer les problèmes de sécurité routière sur
l’A27 est abandonnée, compte tenu du manque d’intérêt manifesté par
les initiateurs de la pétition suite aux accidents mortels survenus
sur l’A27. L’objet de l’association reste inchangé sur les problèmes
d’environnement de l’A27 (Pollution, nuisances sonores et conséquences
éventuelles d’accidents affectant les riverains, ...).
Dans un premier temps, un courrier sera adressé à tous nos Elus
concernés pour nous aider conjointement à réclamer à lEtat une
réponse officielle précisant dans le détail les raisons techniques,
économiques et/ou politiques de son refus systématique de limitation
de la vitesse des poids lourds à 80 km/h sur l’A27, alors que cette
mesure a déjà été appliquée à plusieurs reprises lors de pics de
pollution et a même été proposée publiquement par les services de
l’état dans l’Est sur la base du même argumentaire que celui adopté
par l’association.
En fonction des réponses obtenues, ▪
un courrier sera rédigé et adressé à M. le Préfet et à Mme la
Ministre en charge des Transports pour acter la situation et rappeler
la position de l’Association sur ce dossier vieux de 20 ans et lourd de
contentieux non
soldés.
▪ dans le même temps une lettre ouverte, reprenant l’essentiel des
revendications de l’Association et faisant le point sur les réponses
officielles de tous les protagonistes
impliqués dans ce dossier (Etat, MEL, Elus) sera largement diffusée,
avec ou sans le concours des communes concernées.
Plus généralement l’association renouvelle son souhait d’accéder
dans le détail aux données et résultats des nombreuses études
d’impact évoquées par l’Etat et des retours d’expérience concernant
le suivi du trafic sur l’A27 en possession des services de l’Etat et de
la MEL (évolution et typologie du trafic, particulièrement des poids
lourds, conséquences sur l’environnement, en particulier pollution
atmosphérique et nuisances sonores). Les informations accessibles sur
les sites internet de l’Etat et de la MEL sont largement insuffisantes.
En fonction des réactions constatées, une Assemblée Générale
Extraordinaire pourra être convoquée pour décider de la suite à
donner ;
Nous sommes toujours malheureusement sans retour des Pouvoirs Publics sur
Le bilan financier
des travaux réalisés pour réduire les nuisances sonores de l'A27 et
les questions techniques en suspens.
L'évolution du trafic et la surveillance des niveaux sonores promis tant par l’État que la MEL.
La limitation de vitesse des PL à 80 km/h réclamée sur l'A27 depuis 2008, pourtant appliquée ailleurs sur la métropole.
L'association n'est jamais
consultée, ni même simplement destinataire d'informations concernant
les sujets en question débattus directement entre les instances
officielles (Etat, Conseil Régional, MEL et Elus- à l'exception de
quelques-uns-).
Depuis la dernière AG,
Un contact avec la MEL a eu lieu à l'initiative de M. le Maire d'Anstaing pour évoquer les problèmes toujours en suspens..
Nos Maires ont réclamé à nouveau à l’État la réduction de vitesse des PL avec interdiction de doubler.
Aucune action réellement concertée n'a eu lieu. L’État décide seul. La MEL semble avoir classé le dossier.
Nous avons volontairement
retardé la date de notre AG pour ne pas interférer avec les
élections Présidentielle et Législatives récentes, puis reprendre
contact avec les nouveaux responsables pour faire un point sur le sujet
et obtenir enfin un retour d'expérience souhaitable et réclamer à
nouveau, au minimum, la limitation de vitesse des PL à 80 km/h. En
effet, la dangerosité de l'A27 liée au trafic PL se confirme
malheureusement (accidents graves fréquents, mortels pour certains
impliquant systématiquement des PL). La diminution de vitesse
réclamée initialement pour réduire le bruit, contribue aussi à la
diminution de la pollution (autre sujet de plus en plus d'actualité)
et enfin à l'amélioration de la sécurité routière.
Bientôt 20 ans de demandes
réitérées pour essayer de réduire dans la mesure du possible ces
nuisances qui deviennent insupportables, du fait de l'absence de
concertation manifeste et de transparence de la part des Pouvoirs
Publics : au delà des nuisances quotidiennes, il est question de
santé publique (bruit et pollution) et de la vie des usagers
(accidents mortels)
Notre association a toujours
adopté une attitude responsable, consciente de la difficulté du
problème et des contraintes budgétaires. Elle a toujours affirmé
officiellement être disposée à accepter les compromis inévitables
sous réserve qu'ils soient argumentés. Elle a salué en son temps
publiquement les avancées de l’État pour résoudre le problème qui
malheureusement n'ont pas été suivies de la concertation et des
résultats promis. Elle déplore les manques d'argumentation et de
transparence dans les décisions politiques et techniques prises par
les différentes instances publiques concernées pour traiter le
problème posé.
Une action en direction de MM. Les Maires pour appuyer nos
revendications principalement auprès de l’État, mais aussi de la MEL
est envisagée pour coordonner nos actions et leur donner plus de
visibilité médiatique.
Notre Députée sera sollicitée officiellement et informée dans le
détail du dossier, pour le recentrer et pointer du doigt le déficit
actuel de transparence et de cohérence.
Un communiqué de presse reprenant l'essentiel des revendications de
l'association et faisant le point sur l'absence de réponses
argumentées, officielles et publiques, relatives à chacun des
protagonistes dans ce dossier (Etat, MEL,
Elus) est d'ores et déjà envisagé .
Sous réserve d'un accueil favorable et une adhésion des initiateurs
de la pétition réclamant la diminution de vitesse des poids lourds
pour des raisons de sécurité routière, également riverains de
l'A27, il est envisagé de modifier les statuts de l'Association afin
d'y inclure cette préoccupation pour légitimer et réaliser des
actions communes. Cette décision sera évaluée quant à sa
pertinence, sa faisabilité et son efficacité en conseil
d'administration . Dans l'hypothèse d'une suite , une Assemblée
Générale Extraordinaire sera organisée en temps opportun pour
proposer aux adhérents la modification des statuts nécessaire et la
soumettre au vote.
Comme envisagé lors de notre Assemblée
Générale du 19 juin 2015, nous n'avons eu aucun retour de nos
interlocuteurs concernant
• les questions en suspens suite à la réalisation des murs anti-bruit (manque d'efficacité, coût, suivi des niveaux sonores)
• le traitement des limitations de vitesse des PL, ressenti comme
discriminatoire pour les riverains de l'A27 par rapport aux autres
autoroutes en périphérie de la métropole (80 km/h sauf sur le
tronçon de l'A27 qui nous concerne).
Deux ans se sont écoulés depuis la fin
des travaux sur l'A27 pour réduire les nuisances sonores. Elles sont
malheureusement toujours aussi fortes pour la majorité des riverains,
sans espoir à ce jour de voir évoluer la situation de façon
favorable. Manifestement pour les Pouvoirs Publics, avec lesquels tout
dialogue constructif semble impossible, le dossier est clos.
Le plus désolant est que, au delà du
manque d'efficacité manifeste du dispositif réalisé en regard des
coûts importants (non communiqués), le retour d'expérience public,
que nous n'avons pas cessé de réclamer, n'est pas fait. Les
engagements de coopération et d'information pris par M. le Préfet de
Région et Mme la Présidente de LMCU en leur temps sont loin d'être
respectés.
Nous déplorons aussi l'absence
de réactions des riverains qui, dans la situation actuelle de blocage,
nous permettraient d'envisager une réaction auprés de l'Etat et MEL.
En conséquence, la lettre bilan prévue n'a pas été encore envoyée,
car insuffisament définie quant à ses ambitions (revendicative ?
Fataliste ? ) pour être légitimée. Ce courrier doit être
nécessairement le reflet de la volonté de la majorité des riverains
et doit recevoir impérativement le soutien au moins de la majorité de
nos élus locaux.
Il est décidé de reprendre
contact, par l'entremise de M. le Maire d'Anstaing, avec la
Vice-Présidente de MEL, Mme BOUCHART, pour renouer le dialogue avec MEL
qui existait jusqu'au début de la réalisation des murs anti-bruit,
afin, sur des bases non contentieuses de s'inscrire concrètement dans
le plan de surveillance du bruit .
L'association rappelle que,
depuis l'origine, elle a souhaité que les nuisances sonores que les
riverains subissent (fortement aggravées par le décision de MEL de
transférer le trafic PL de l'A22 sur l'A27) soient traitées au mieux et
de façon équitable, tout en acceptant les contraintes budgétaires dans
la mesure où le dialogue, ou mieux encore la concertation avec les
riverains est effective.
L'étude de possibilités d'achat de sonomètres pour surveillance de l'évolution du bruit provenant de l'A27 sera reprise.
Lors de notre Assemblée
Générale de juin 2014, nous avons fait état de notre déception de
constater que, malgé nos efforts pour tenter de participer à
l'élaboration des mesures correctives pour minimiser les nuisances
sonores provoquées par le trafic sur l'A27, l'Etat, avec la
participation de MEL, a réalisé des protections phoniques manifestement
inefficaces.
Tant du côté de l'Etat, que
de MEL, le dossier est manifestement clos : toutes nos demandes de
bilan objectif, technique et financier, pour retour d'expérience de
l'opération et mesures complémentaires éventuelles sont restées lettre
morte.
Le soutien espéré de nos
élus, diversement manifesté entre soutien affirmé et réserve plus ou
moins exprimée, se résume pour l'essentiel à de simples
déclarations d'intention non suivies d'actions concrètes; pour
preuve, entre autres
nous n'avons pas de retour
sur la promesse formelle en AG 2014 d'une relance de nos maires auprés
de la Préfecture concernant la fin de non recevoir de leur demande
officiele de limitation de vitesse des PL, pourtant déjà mise en place
sur toutes les autres autoroutes en périphérie de la Métropole.
les promesses formelles de
la Présidence de MEL de suivi et d'évaluation du dispositif réalisé par
ses services techniques est restée sans suite, si ce n'est, à
contrario, la disparition des stations de mesure en continu du bruit
dont nous n'avons même pas été informés !
En résumé,
des murs anti-bruit
inéfficaces ont été construits pour un coût important (qui aurait pu
être évité vu leur inéfficacité signalée par l'association dès le début
de l'étude) sans évaluation objective en fin d'opération.
les mesures de limitation
de vitesse des PL nous sont obstinément refusées, alors qu'elles sont
appliquées sur les autres autoroutes en périphérie de la Métropole
Devant ce constat, aggravé
par le sentiment de lassitude ressentie par les adhérents qui finissent
par baisser les bras aprés 17 ans d'action soutenue sans résultat
satisfaisant malgré les engagements réitérés des responsables publics,
il est indispensable de redéfinir la feuille de route de l'association
conforme aux souhaits actualisés de ses adhérents.
En l'état, faut-il
mettre l'association en
sommeil, en se bornant par exemple, à ses frais, à une surveillance de
l'évolution des niveaux de bruit (coût et implication de volontaires
pour le suivi technique) ou simplement en position d'attente passive de
l'évolution de la situation, voire envisager sa dissolution ?
ou relancer la
contestation par un contact renouvelé auprés de nos élus dans un
premier temps, suivi, si nécessaire par une large campagne
d'information publique pour inciter les services publics concernés à
accepter un vrai débat contradictoire réunissant toutes les parties
prenantes concernées sur la base des questions restées sans
réponse vraiment argumentée ?
L'amertume prévaut devant les résultats plus que décevants et le
coût (montant effectif non connu) des travaux réalisés. D'autant plus
que manifestement l'Etat et MEL considèrent que le dossier est clos.
Plusieurs exemples concrets sont donnés qui démontrent (preuves à l'appui résultant de courriers officiels)
que les objectifs de diminution significative du niveau sonore
n'ont pas été la priorité de l'Etat (avec des arguments contradictoires
ou incohérents)
que des erreurs de conception ou de suivi évidentes ont été commises et ne sont pas reconnues
que les engagements de MEL n'ont pas été respectés
que la surveillance de l'évolution du bruit n'est pas assurée
(alors que l'on peut craindre une augmentation du trafic PL prochaine
lorsque les travaux sur les autoroutes côté Belge seront terminés)
une recherche récente sur les sites de l'Etat et de MEL font
apparaître les résultats d'études stratégiques sur le bruit autour de
la métropole mises en ligne fin 2013 courant 2014; elles
démontrent que la situation de l'A27 est aussi déplorable que l'A1,
l'A25, l'A22, notamment sur les tronçons où la limitation de vitesse
des PL à 80 km/h est mise en place, avec un bâti comparable à celui de
l'A27 ; il n'est pas prouvé que les isophones présentées soient
superposables à celles qui ont été présentées aux riverains. Aucun
échange n'a été initié par les Pouvoirs Publics et/ou MEL
(l'association n'était pas informée de ces études plus récentes,
lourdes et coûteuses), faites dans le cadre d'un observatoire du bruit
alors que les stations d'enregistrements de Gruson et Anstaing ont été
supprimées sans information...
Dés la rentrée de septembre, l'étude des possibilités de
surveillance (sonomètres à mettre à disposition des riverains, poste
d'observation continue) sera menée et fera l’objet d'une communication
aux Elus Locaux et aux adhérents/riverains.
Une lettre bilan sera élaborée à destination de nos élus
(députés, conseillers régionaux, conseillers généraux, maires) pour
faire part officiellement de nos conclusions à toutes fins utiles.
Une information sous forme de lettre ouverte publique peut être
envisagée et sera soumise aux adhérents dans l'hypothèse où elle
s'avèrerait souhaitable.
Depuis notre Assemblée Générale de juin
2013, nous avons souhaité renouer le dialogue avec l'Etat et nos Elus.
Les contacts ont été fort peu encourageants, nos soutiens peu nombreux
et manifestement tièdes ou désabusés.
Force est de constater que, malgré les
résultats techniques à l'évidence plus que décevants et le manque de
réponses argumentées à des questions précises, ou simplement
d'information légitime, nos interlocuteurs persistent à considérer que
les engagements de l'Etat et de LMCU ont été tenus et que le dossier
est clos.
Aucune de nos observations ou
propositions n'a été prise en compte avec le résultat que l'on sait et
une dépense non négligeable dont le montant exact ne nous est pas connu.
Seule solution restante, peu coûteuse et
certaine, la limitation de vitesse des poids lourds que nous avons
réclamée avec le soutien officiel de nos maires et de LMCU, pourtant
déjà mise en œuvre ailleurs (nous l'avons constaté), nous a été refusée
sans débat complémentaire possible. Et pourtant un plan de régulation
de vitesse assez drastique (au demeurant conforme à nos souhaits) a été
mis en place autour de la métropole, dans lequel le seul tronçon non
concerné a été l'A27.
Le calendrier électoral récent
(municipales, puis européennes) n'a pas favorisé notre action, toujours
strictement apolitique ; nos élus ont eu bien d'autres priorités.
Ceci étant, notre dossier n'en est pas moins significatif du malaise
général exacerbé par l'impossibilité, manifeste et constante, d'obtenir
une concertation réelle avec les Pouvoirs Publics sur les problèmes
effectivement perçus sur le terrain au quotidien par les habitants. Le
soutien de nos élus n'a pas eu de résultats concrets ; leurs
positions ont été diversement exprimées ; certaines, non
publiques, sont défavorables aux riverains. La réunion plénière de fin
de chantier souhaitée par l'association, avec tous les protagonistes
(Etat, LMCU, Conseil Régional,Maires et Riverains) pour bilan et retour
d'expérience sur l'opération n'est toujours pas envisagée, malgré la
demande récurrente de l'association.
Dans ce contexte, compte tenu des
changements récents survenus à LMCU il est nécessaire que
l'association, sur la base des attentes réelles et exprimées de ses
adhérents, définisse précisément les suites à donner aux positions de
l'Etat. Elles ont été différées volontairement dans l'attente des
prises de position de nos élus ; il est maintenant temps de
prendre position officiellement en réponse aux actions de l'Etat et de
LMCU.
Pour
l'essentiel, depuis la précédente assemblée générale, l'association a
attendu la confirmation de la décision de l'Etat concernant la
limitation de vitesse des poids lourds. Par une lettre adressée à M.
ZOUTE Maire de CHERENG, l'Etat confirme bien son refus d'appliquer une
limitation de vitesse sur l'A27 et confirme que, pour lui, le dossier
est clos, les objectifs ayant été intégralement atteints.
L'association regrette fortement l'indifférence générale concernant le bilan technique et économique public de l'opération.
En effet, comme déjà indiqué l'an passé, les mesures réalisées, avec le
concours de LMCU, sont éminemment contestables, la garantie de résultat
annoncée n'est pas prouvée.
La demande de l'analyse en présence de tous les partenaires du
déroulement du chantier et des solutions retenues, pour retour
d'expérience en regard du montant des dépenses (non connu avec
précision), est ignorée par l'Etat et LMCU.
Le rejet par l'Etat de la limitation de vitesse des PL à 80 km/h est
vécu comme discriminatoire par les riverains ; les raisons
invoquées sont difficilement acceptables, d'autant plus que de telles
limitations sont appliquées en d'autres lieux.
De plus, comme l'association l'a écrit à sa Présidence, LMCU n'a pas
respecté ses engagements d'origine.Le représentant de LMCU demande la
parole pour affirmer que les reproches de l'association sont infondés,
car LMCU affirme que ses promesses ont été intégralement tenues :
c'est grâce à LMCU que des objectifs ambitieux de niveaux sonores ont
été retenus par l'Etat et que la demande de limitation de vitesse des
PL a été inscrite au PDU et demandée à l'Etat.
Le Président de l'association rappelle les engagements des précédents
Présidents de LMCU, prononcés par le vice-président Paul Deffontaine en
réunion publique de réaliser mieux que ce que l'Etat proposait, avec
intégration paysagère non réalisée. LMCU a participé aux mesures de
réception, et s'est engagée à surveiller les niveaux sonores par
balises, dont l'exploitation prévue pour recalage du modèle de calcul
n'est pas présentée ; le retrait des balises a été à notre
connaissance décidé par LMCU.
Il est répondu que LMCU n'est pas responsable, l'Etat devant exploiter
les mesures de LMCU qui n'a pas la compétence en la matière et que
l'Etat est seul décisionnaire pour les limitations de vitesse ;
quant aux aménagements paysagers, il est précisé qu'il n'est ici
question que du bruit.
e Président rappelle que les nuisances sonores par les camions sont
particulièrement aggravées du fait de la demande de LMCU de transférer
le trafic PL initialement sur l'A22 (itinéraire international
répertorié) sur l'A27, avec promesse de tout faire pour que les
désagréments consécutifs soient correctement traités pour les
riverains. En conséquence le refus de la limitation de vitesse, sans
réaction officielle de LMCU est vécu, entre autres, comme un ultime
abandon.
Le représentant de LMCU reproche au président d'avoir vivement exprimé
ses reproches en direction de LMCU, ce qu'il n'accepte pas. Le
président répond que l'association fait bien la différence de
responsabilité entre l'Etat maître d'ouvrage et maître d'oeuvre, au
premier chef responsable des refus, et LMCU en position de
cofinanceur ; aucun reproche à attribuer à l'Etat n'a été , et ne
sera, imputé à LMCU ; néanmoins si la participation de LMCU au
financement de l'opération a été saluée avec gratitude par
l'association, les manques constatés dans ses engagements sont bien
réels ; rappelons que LMCU par sa Présidente s'était engagée,
entre autres, à transmettre à l'association une appréciation argumentée
et circonstanciée des solutions techniques prévues par l'Etat, sans
suite. Au demeurant l'évaluation du rapport qualité/prix des ouvrages
réalisés concerne bien le cofinanceur, partie prenante vis-à-vis de
l'environnement sonore sur le territoire de la Métropole, dans le cadre
des directives européennes.
Il est rappelé par le président que plusieurs riverains lui ont signalé
que, lors de l'estimation de leur bien en vue d'une vente, la valeur de
leur maison a été sérieusement diminuée à cause du bruit ambiant ;
d'autres, dont des riverains modestes contraints à déménager, ont
déploré la difficulté très importante à vendre leur bien ( beaucoup de
visites mais autant de défections d'acheteurs éventuels intéressés mais
rebutés par le bruit).
La discussion ne peut aboutir ; les positions respectives sur le dossier sont par trop éloignées.
L'association évoque quelques possibilités d'action à creuser avec
comme critère de ne réaliser que des démarches qui conduiraient à des
avancées concrètes et surtout recevables par nos interlocuteurs à
l'Etat et LMCU (crédibilité des mesures et/ou audit commandés par
l'association).
Un adhérent demande si la classification de l'A27 en autoroute rurale
(principale raison du refus de limiter la vitesse des PL à 80 km/h)
correspond à une catégorie règlementaire ; l'association n'a pas
la réponse.
M. le Maire de Baisieux prend la parole pour annoncer, avec
l'approbation de M. le Maire de Chéreng, que les Maires des 6 communes
concernées vont adresser à l'Etat une lettre de relance pour la
limitation de vitesse des PL, suite aux deux premières demandes
officielles qui n'ont pas eu d'effet.
L'association va continuer à demander une réunion technique de fin de
chantier pour retour d'expérience, mais elle va essentiellement
continuer à réclamer l'alignement de l'A27 concernant les limitations
de vitesse des PL, seule mesure, peu coûteuse et certaine quant aux
gains en diminution du bruit souhaitables, particulièrement la nuit et
lors des pointes de trafic, et significative d'une attitude, enfin
concrètement favorable aux riverains dans ce dossier.
Le
19/07/2013 a lieu l'Assemblée Générale de l'association,
différée, comme l'an passée, dans l'attente des résultats de la
réflexion menée par les Pouvoirs Publics concernant l'harmonisation des
limitations de vitesses autour de l'agglomération Lilloise, dans
laquelle a été inscrite notre demande de limitation de vitesse des poids lourds sur l'A27, réitérée
et appuyée officiellement par nos maires et LMCU . Seul évènement
notable depuis un an : le dossier de fin de chantier envoyé par l'Etat
qui confirme ses positions présentées lors de notre AG en 2012, que
nous continuons à contester sur de nombreux points. Malgré nos relances
aucun contact avec nos élus n'a pu avoir lieu, pour tirer les
enseignements de l'opération "murs anti-bruit". Le jour même de notre
AG, l'Etat nous informe par courrier de son refus d'appliquer la
limitation de vitesse à 80 km/h pour les poids lourds sur l'A27 !
L'essentiel des débats et réactions à cette situation sont évoqués dans
le procés-verbal de l'AG et les documents associés ci-joints . Sans
préjuger des actions à mener dans le futur proche, le CA de
l'association a adressé un courrier à l'ensemble des élus (Députés, Conseillère
Générale et Maires) ainsi qu'à l'Etat et LMCU, pour manifester notre trés grande déception et notre
profonde amertume. Dés la rentrée de septembre, un point sera fait et
des propositions d'action précises seront proposées aux adhérents pour
mise en oeuvre dernier trimestre 2103 et début 2014 en vue des
prochaines élections municipales. A consulter ....
Le 27/06/2012 a lieu
l'Assemblée Générale de l'association, différée dans l'attente des
documents concernant la réception des murs anti-bruit réalisés depuis
fin juin 2011, puis pour cause de campagnes électorales. Peu
d'évènements depuis le 14/12/2011, le CA de l'association s'est attaché
à suivre le dossier et a relancé tous nos interlocuteurs (Etat, LMCU et
Elus) pour faire avancer les choses. En résumé, malgré la présence des
murs les nuisances sonores pour la majorité des riverains concernés
perdurent; l'association réclame un bilan de fin de chantier aux fins
de retour d'expérience et surtout la mise en place de la limitation de
vitesse pour les poids lourds demandée depuis plusieurs années, seule
mesure complémentaire raisonnable pour réduire rapidement, de façon
certaine et à un faible coût les nuisances sonores. L'Etat nous a
assuré que cette mesure est à l'étude...Pour obtenir satisfaction, la
mobilisation est plus que jamais nécessaire. Pour une vue détaillée de
la situation voir :
Le
14/12/2011 La réunion publique se déroule en présence de Mme COTTENYE
Conseillère Générale, qui confirme son soutien à l'association dans ses
démarches et M. ZOUTE Maire de Chéreng. La DREAL, invitée, nous a fait
savoir qu'elle ne jugeait pas opportun de participer à la réunion. Nos
Députés, MM. VERCAMER et LAZARO, excusés, nous soutiennent trés
activement. Mme la Présidente de LMCU est excusée. Les maires de
Anstaing
et Gruson sont présents. Le Conseil Régional est représenté. Comme
annoncé, le point est fait sur la situation qui fait apparaître, une
trés forte déception des riverains, toujours autant gênés par le bruit.
Les relations sont trés dégradées avec l'Etat qui n'a toujours pas pris
en considération les remarques de l'association et surtout la demande
de limitation de vitesse, pourtant apppuyée par tous les maires
concernés. Nous déplorons l'absence de soutien technique concret de
LMCU. La presse a fait un compte rendu de cette réunion et a rappelé
l'intention de M. le Maire de CHERENG de manifester, en bloquant
l'autoroute si nécessaire, si la demande de limitation de vitesse est
rejetée, Rendez-vous est fixé à la prochaine AG en février 2012 pour
compte rendu des prochaines réunions avec l'Etat et
décisions sur les suites à donner (manifestations, recours, ...).(Voir le résumé de la réunion joint)
Le 2/12/2011, à
vos agendas : une réunion publique organisée avec M. le Maire de
CHERENG le 14 décembre 2011 à 18h30 Espace Roger Planquart 9 rue du
Chateau à CHERENG(Voir invitation jointe).
Nous avons reçu le rapport de réception des murs anti-bruit; une
première analyse a été réalisée et sera présentée. Venez nombreux pour
préparer les actions à venir qui seront décidées en AG en février
prochain : les retours qui nous parviennent dénoncent le manque
d'efficacité des installlations réalisées. De nombreuses questions
subsistent (techniques, financières, contractuelles). Le rôle des
différents protagonistes dans ce dossier sera évoqué. Notre crédibilité
devra s'appuyer sur un dossier solide et objectif (il existe) mais
aussi sur une forte mobilisation (aux adhérents de se manifester) avec
l'aide de nos élus (merci à nos députés, Conseillère Générale et Maire
qui sont physiquement à nos côtés). La demande de limitation de vitesse
des poids lourds est plus que jamais à l'ordre du jour.
Le
7/11/2011 Nous sommes reçus par M. le Secrétaire Général de la
Préfecture en présence de Mme COTTENYE Conseillère Générale et M. ZOUTE
maire de CHERENG. M. LAZARO, indisponible, qui a obtenu cette
réunion est excusé et s'est informé sur le déroulement des
discussions. L'Etat nous informe que le rapport sur les mesures
phoniques de réception des murs anti-bruit est terminé et nous
parviendra trés prochainement. Il conclut à la bonne réalisation des
murs et à l'obtention des objectifs garantis. Les riverains bénéficiant
de protections de façades seraient satisfaits. Notre demande de
réduction de vitesse des PL n'est pas acceptée. Seule concession : le
principe d'une réunion avec la DREAL, le CETE et la DIR vers
mi-janvier à notre initiative pour répondre à des questions sur le
rapport de fin de chantier est acquis. Pour l'Etat les garanties de
résultat sont respectées dans une transparence totale. Le manque de
concertation serait du à l'attitude de l'association et de son manque
de capacité à écouter.
Le 4/7/2011-Les murs anti-bruit
sont terminés ; la campagne de mesures de vérification par la DREAL et
LMCU est terminée. Nous attendons les résultats de ces mesures qui
doivent confirmer ou non l'eficacité des murs. Les réactions qui nous
parviennent de riverains ne sont pas positives. Les habitations
susceptibles de recevoir des traitements de façades ont été contactées
par le CETE. La liste, malgré nos demandes réitérées à la Préfecture,
ne nous sera en principe pas donnée (courrier de M. le Préfet). Nous
devions être reçus en Préfecture (demande faite par notre député M.
LAZARO avec l'appui de la Conseillère Générale Mme COTTENYE et du maire
de Chéreng M. ZOUTE) mais le rendez-vous a été décommandé par deux
fois. Les vacances arrivent : nous relancerons tous nos interlocuteurs
en septembre pour faire le point sur toutes les demandes non prises en
compte et le compte rendu de réception. Grande est notre
déception devant le silence concernant notre demande réitérée de
réduction de vitesse des PL ! Bonnes vacances à tous et rendez-vous en
septembre pour les suites à donner aux réponses que nous attendons et
espèrons pouvoir aborder directement avec M. le Préfet.
Le
23/02/2011,
l'Assemblée Générale de l'Association a eu lieu à 20h dans la
Salle des Activités à ANSTAING.
Bien des attentes des riverains ne sont toujours pas satisfaites. Lors de cette assemblée générale, à
quelques semaines de la fin annoncée des travaux, elles sont rappelées
solennellement par notre association, particulièrement la demande de réduction de vitesse des
PL devant le constat de l'insuffisance probable des murs anti-bruit
réalisés. Si l'association bénéficie du soutien fort de M. le maire de
Chéreng, de l'appui de notre député et de M. le maire de Baisieux à nos
demandes de protection, elle attend les réactions de LMCU devant le
manque évident de transparence de l'Etat, et regrette le vote négatif
de M. le maire de Gruson aux propositions d'action médiatiques
éventuelles pour se faire enfin entendre. Dans l'attente du respect des
engagements de l'Etat et des réponses concrètes à nos demandes, les
positions de l'association sont développées dans le procés-verbal de
notre assemblée, envoyé pour la bonne règle aux représentants
identifiés des collectivités concernées. Les détails sont
accessibles sur les
documents joints.
A vos agendas : la prochaine AG de l'association aura lieu le mercredi 23 février 2011 à 20 h Salle des Activités à ANSTAING comme les précédentes (voir convocation aux adhérents ci-joint).
A mi-chantier un point sera fait sur la qualité des réponses concrètes
apportées au traitement des nuisances sonores. Bienvenue à tous,
adhérents, anciens et futurs, car il apparait que les garanties de
résultat prises par les Pouvoirs Publics ne seront probablement
pas respectées dans un contexte où la transparence et la concertation
sont malheureusement absentes.
Par
ailleurs nous relançons M. le Secrétaire Général de la Préfecture pour
le retard constaté au traitement des maisons devant recevoir un
traitement de façade et confirmons notre souhait de réduction de la
vitesse des PL sur l'A27, dans le cadre d'une harmonisation des mesures
prises sur les différents axes autoroutiers de la Métropole.
Nous
apprenons par la presse (La Voix du Nord) que le chantier des murs
antibruit doit demarrer le lundi 13 septembre (voir article VDN du
7/09/2010) . Nous constatons que les travaux ont effectivement commencé : des plots sont mis en place sur la voix dans le sens
Belgique - France. A suivre....
Nous
recevons un courrier de M. DEBREU en date du 1/09/2010 qui accuse
réception de notre demande officielle à LMCU d'inscrire la limitation
de
vitesse dans les débats du projet de PDU 2010. Il confirme que la
lettre de nos 6 maires est d'ores et déjà jointe au dossier
d'instruction et nous confirme que, n'étant pas agréés, nous devrons en
faire officiellement la demande au commissaire enquêteur en charge de
l'enquête publique organisée du 20 septembre au 17 novembre 2010. Pour
ce
faire, nous lui adresserons avant fin octobre un courrier
recommandé en
bonne et due forme. Des registres communaux seront à disposition du
public pour en recueillir l'avis; nous recommandons à tous les
riverains d'y
exprimer leur doléances quant aux nuisances provoquées par le trafic
poids lourds sur l'A27.
Tous nos élus locaux sont maintenant avec
nous sur la totalité de nos demandes. Le dernier trimestre 2010
sera-t'il le début de l'amélioration de notre environnement sonore ?
Nous pouvons enfin maintenant l'espérer.
Dernières nouvelles au courrier ce 7/07/2010.
Nous
recevons la copie du courrier cosigné par les 6 maires du pays de
Pévèle, riverains de l'A27 adressé à M. le Préfet de Région et à Mme la
Présidente de LMCU (voir courrier joint).
Nous actons avec grande satisfaction que tous les arguments que nous
développons depuis plus de deux ans sont repris intégralement et nos
demandes appuyées avec force par nos élus. Merci au Maire de CHERENG
qui a oeuvré pour obtenir ce consensus.
Nous recevons un courrier de M. DEBREU Vice-Président LMCU (voir courrier joint)
qui nous informe de la consultation lancée par LMCU pour le PDU qui
prévoit une limitation de vitesse sur l'A27. Nous allons confirmer nos
propositions à Mme la Présidente de LMCU concernant les poids lourds
afin d'inscrire cette demande avec insistance dans le nouveau PDU qui
sera présenté en Préfecture.
En
réponse à notre demande du 16/06/2010, M. MORIN de la DREAL confirme par
mail que l'ordre de démarrage du chantier est parti et que les services
concernés vont établir la liste des habitations devant recevoir un
traitement de façade; les propriétaires concernés seront contactés en
septembre.
Le
cabinet d'avocats contacté, nous adresse ses observations sur l'état de
notre dossier, pour étude. Nous en tirerons les conclusions à la
rentrée de septembre.
Rendez-vous début septembre pour faire un point d'avancement sur tous les points évoqués.
En
l'état au 1/07/2010, l'association constate que le
dossier avance et qu'il existe des possibilités réelles d'obtenir
effectivement les objectifs visés (55dBA de nuit et 60 dBA de jour)
malgré les difficultés techniques objectives (les dispositifs
anti-bruit étant limités en performance surtout quand on s'éloigne; la
limitation de vitesse étant elle trés efficace, mais il faudra
demander son respect ; à signaler que les PL sont la source de nuisance
la plus mal vécue, leur limitation à 80 km/h est vraiment souhaitable
particulièrement la nuit). Les mesures par balise LMCU à Anstaing et
Gruson
permettront de vérifier en permanence que les limites sonores ne seront
pas
dépassées.
Dernières nouvelles, M. Zoute, maire de Chereng, nous informe
que le marché a été effectivement attribué à la société NORPAC et que les travaux commenceront donc comme prévu.
qu'une
lettre signée par nos maires, adressée à M. le Prefet et
Mme la Présidente de LMCU, demandant la limitation de vitesse à 80
km/h et interdiction de doubler pour les PL sur l'A27, est en
cours de
rédaction. L'association se félicite de cette mobilisation qui conforte
fortement nos demandes réitérées.
Le 23/06/2010 à 19 h, une
réunion d'information aux adhérents est organisée par l'association
avec le soutien actif de M. Zoute maire de Chereng, à l'espace Roger
Planquart à Chéreng (voir présentation jointe).
Le point sur toutes les actions et leurs résultats est présenté.
Les demandes en attente sont réaffirmées avec l'espoir du soutien de tous les maires concernés
Un grand point est acquis : le dialogue
avec la Préfecture est renoué avec le sentiment d'avoir été entendu et
écouté. Si des limites, décidées par l'Etat, sont perceptibles, des
avancées sont acquises ou possibles ( traitement de façades plus
rapide, meilleures vérifications des résultats en réception des
ouvrages, mobilisation des élus)
L'association est sans nouvelle de l'état
d'avancement du dossier (attribution du marché et liste des habitations
devant recevoir un traitement de façade) malgré une demande par
courriel à la DREAL. L'emplacement de la 3ème balise prévue fin juillet
à Gruson par LMCU n'est toujours pas connu.
Le 16/06/2010, suite à la
demande d'adhérents en AG, l'association rencontre Me BALAY du cabinet
Huglo-Lepage à Wasquehal, pour faire le point sur les recours
individuels groupés ou collectifs via l'association dans l'hypothèse où
les garanties promises par l'Etat ne seraient pas atteintes, afin de
défendre les intérêts des riverains subissant des pertes de jouissance
et des dépréciations de leurs biens immobiliers. Un mémoire sera
adressé à l'association sous quinzaine.
M. le Prefet confirme par courrier du 11/05/2010 les positions de l'Etat prises suite à la réunion du 28/06/2010 (voir courrier joint).
M. PEREZ s'engage à confirmer
tous ces points officiellement par écrit rapidement et déclare que la
discussion reste ouverte sur la limitation de vitesse. Il est clair que
la solution " tout murs de 2,5 m " est retenue définitivement par l'Etat.
L'association
acte les points positifs
confirmés (délais de réalisation des murs), rappelle l'engagement de
résultat garanti par l'Etat, et réaffirme son inquiétude sur
l'obtention des objectifs visés. La demande de limitation de vitesse
pour les PL, principale source de nuisance (surtout de nuit) est à
nouveau présentée. De même le traitement de façade des
logements concernés (nombreux et dont la liste n'est pas connue) est
demandé dans les meilleurs délais.
Conformément à ses engagements, M. PEREZ, Secrétaire
Général de la Préfecture, reçoit à nouveau l'association le 28/04/2010
en présence des représentants de la DREAL. M. ZOUTE maire de CHERENG
qui soutient activement l'association, est présent. Tous les points évoqués lors de la première réunion sont
abordés.
l'appel d'offre a été fructueux
la signature du marché doit intervenir avant fin juin 2010.
les travaux doivent démarrer fin août 2010.
la réception des murs doit intervenir fin février 2011.
la solution retenue est
celle présentée en mai 2009 pour CHERENG, ANSTAING et GRUSON (voir document joint), sauf pour
la partie initialement prévue en buttes sur CHERENG remplacées par des
murs (voir document joint).
l'Etat ne valide que
partiellement le projet privé (voir document join) retenu par Camphin (la butte sud,
acceptée n'est pas assez longue, il faut prévoir un mur complémentaire
vers Lille pour protéger Camphin ; la butte nord devant protéger
Baisieux, est refusée par l'Etat, les terrains étant inondables; elle
doit être remplacée par un mur (voir document joint). En conséquence l'Etat doit continuer à
négocier avec Camphin, mais s'engage à ce que cela ne retarde pas le chantier sur Anstaing, Chereng et Gruson).
l'Etat tiendra compte des
mesures réalisées par LMCU avec les balises implantées dans la cadre de
l'observatoire du bruit en complément des mesures envisagées pour la
réception des ouvrages.
la demande de limitation de
vitesse, surtout pour les PL à 80 km/h pour pallier l'insuffisance
d'efficacité des murs n'est pour l'instant pas accordée (cohérence
nationale invoquée) mais reste ouverte à la réflexion dans le cadre du
PDU en gestation à LMCU.
Le 12/04/2010, en présence de M. LAZARO
notre député, l'association est reçue par M. Salvador PEREZ Secrétaire
Général de la Préfecture dont dépend la DREAL. M. Zoute , maire de
CHERENG empêché n'a pas pu être présent, mais a adressé à l'association
un courrier de soutien affirmé. M. PEREZ a décidé de recevoir
l'association en l'absence de la DREAL pour entendre ses doléances et
sa version des faits. Le président de l'association B. Foucher, empêché
est représenté par son vice président M. Kremer et un membre du bureau
J.F. Desreumaux. Un courrier de doléance (voir courrier joint), accompagné d'un document reprenant les doléances et revendications de l'association (voir document joint) et de deux argumentaires techniques (voir argumentaire solutions joint)(voir argumentaire vitesse joint)
est remis officiellement à M. PEREZ, qui en prend acte et s'engage
avant fin avril à recevoir à nouveau l'association avec des
propositions concrètes et officielles de la Preéfecture.
Comme promis, M. DEBREU a adressé une lettre de soutien à M. le Prefet demandant la limitation de vitesse sur l'A27 (voir courrier joint).
Un regret : cette lettre ne fait pas référence à la limitation à 80
km/h pour les PL. Nous en reparlerons lors de nos prochains contacts.
Le
6/04/2010, l'association est reçue par M. Bernard DEBREU pour faire le
point sur l'avancement de notre dossier suite à l'AG de l'association.
Le président résume les inquiétudes sur l'insuffisance des solutions
prévues par la DREAL, demande où en est l'implantation de la troisième
balise su Gruson et sollicite le soutien de LMCU auprés de l'Etat pour
limiter la vitesse sur l'A27, en insistant sur les PL à 80 km/h.
La réunion en préfecture n'a pas pu être avancée compte tenu des agendas difficiles à concilier.
M. LAZARO, qui nous soutient, a répondu à notre sollicitation et agit pour le mieux.
Sans préjuger des actions futures, il
est important que les propositions de l'association soient entendues en
détail au plus haut niveau et posément : la qualité des réponses sur
les ouvrages à réaliser en dépend.
Contact
est pris auprés de notre député M. LAZARO pour relancer M. le Préfet
et, si possible, avancer la réunion prévue le 12 avril.
Le
3/03/2010,
l'Assemblée Générale de l'Association a eu lieu à 20h dans la
Salle des Activités à ANSTAING. Le mécontentement est grand
devant les retards et le manque de concertation constatés. Une
réunion en Préfecture est prévue, des manifestations sont envisagées si
les riverains ne sont pas entendus, avec le soutien affirmé de M. le
Maire de Chéreng. Les détails sont accessibles sur les
documents joints.
Février
2010 : suite à l'article paru dans la Voix du Nord, l'association
adresse un courrier au Vice-Président Debreu de LMCU (voir document joint) pour
s'étonner du retrait de Camphin qui, profitant des déblais du chantier
Grand Stade, sort du projet commun entrainant un retard supplémentaire.
Pour la bonne règle, copie du courrier (voir document joint) est adressée à tous les maires concernés, dont le maire de Camphin (voir document joint). Sa réponse, indignée (voir document joint) est à rapprocher de l'information parue dans son bulletin municipal (voir document joint) qui prouve qu'il était conscient des conséquences pour les autres riverains, appelle la mise au point de l'association (voir document joint). Notre seul grief est de subir 6 mois au moins de retard à cause de
cette décision, sans en avoir été averti, ni par M. le Maire de
Camphin, ni par la DREAL avant sa lettre du 30/12/2009. L'incident sera
évoqué lors de l'AG du 3 mars à laquelle M. le maire de Camphin a été
invité pour en débattre.
Nous
répondons le 10/02/2010 à la DREAL, avec copie à M. le Préfet de
Région, pour manifester notre profond mécontentement sur l'insuffisance
manifeste des informations communiquées et sur les retards
inadmissibles annoncés au tout dernier moment.
Le
30/12/2009 la DREAL nous adresse une lettre censée répondre aux
questions posées par l'association le .......5/05/2009 lors de notre
visite en ses bureaux. Quelques points sont effectivement renseignés,
d'autres pas (par exemple la liste des maisons à traiter par protection de façade).
Par contre, suite à la défection de Camphin, la DREAL nous annonce
brutalement un retard supplémentaire de 6 mois, avec lancement de
l'appel d'offre en janvier !(voir courrier joint)
Agenda
Historique